Wettbewerb zum Steinkern.de Fossil des Monats September 2024

[ceratites]

Ich schließe mich an und sage herzlichen Glückwünsch den drei Platzierten! Die Ammoniten sind erste Sahne und Hagens Geschiebetrilo ebenfalls. Verdient gewonnen! Die Eifel und Thüringen waren diesmal aber auch sehr stark. Reinhard glänzte mal wieder mit einem ganz besonderen Fund, den man im Gelände sicherlich nicht ohne ganz genaues Hinsehen entdeckt hätte. Auch freue ich mich, dass meine kleine Korallenstufe von Gotland ein paar Stimmen einsammeln konnte . Es kann nur besser werden

Auch von mir vielen Dank allen Teilnehmenden und Abstimmenden in diesem hochkarätig besetzten Wettbewerb. Weiter so!
Thomas

[danylo]

Auch ich finde, das war ein starker Wettbewerb!
Ich hätte mir diesmal ein wenig Chancen auf den 1. Platz erhofft, aber dann hat sich Jens mit seinem Crussoliceras nach seiner präparatorischen Leistung mit meinem Cadomiten gleichsam selbst übertroffen - Glückwunsch zum Sieg an Jens!
Und Dank auch allen anderen Teilnehmern fürs Zeigen Eurer tollen Funde- jeder einzelne ist es wert!
Und natürlich an die vielen Steinkerne, die (auch) meinen Cadomiten gewählt haben!

Volker Dietze gab mir noch einen Hinweis zur Bestimmung, vielen Dank auch hierfür, ich habe dies bereits editiert:
Cadomites (Polyplectites) cornutus (Kopik, 1974) passt besser als P. globosus, weil er bei sonst sehr ähnlichem Aussehen weniger kugelig ist.

Was ich noch spannend finde, ist die Häufigkeit der Aufrufe: liegt sie z. B. bei meinem Sengenthal -Vortrag auf youtube erst bei gut 700,
so sind es bei meinem Cado bereits über 10.000 - "Steinkern" wird gesehen!

[Schmirgele]

Hallo Danylo,
Auf dem Treppchen, herzlichen Glückwunsch !
Vielen Dank für die Info, die Volker gegeben hat. Die Cadomiten in Sengenthal überraschen immer wieder mal mit Formen, die so gar nicht zu den üblichen Standards von dort passen. Ist jemand bekannt, ob es die Arbeit, auf die sich Volker bezieht, von J. Kopik 1974 im Internet verfügbar ist ?
Danke und Grüße,
Jürgen

[danylo]

Danke, Jürgen,

die Originalarbeit von Kopik 1974 hab ich nicht gefunden, aber eine andere, wunderschöne von ihm aus 2006 mit Tuliten, Bullatimorphiten u.a.,
daneben noch andere interessante Quellen:

https://www.zobodat.at/pdf/Zitteliana_12_0057-0085.pdf
https://www.zobodat.at/pdf/Mitt-Bayer-S ... 1-0119.pdf
https://www.palass.org/sites/default/fi ... 71-877.pdf
https://epub.ub.uni-muenchen.de/40466/1 ... 53_269.pdf
file:///C:/Users/drdku/Downloads/Bathonian_ammonites_of_the_families.pdf

[mb82]

Auch von mir herzlichen Glückwunsch an die Gewinner. Ich hoffe irgendwann auch mal einen FdM würdigen Fund zu erzielen, wobei ja hierzu auch noch die Präparationsfähigkeiten stimmen müssen und das wohl eine weitere Hürde darstellt. Vor allem hierzu finde ich die gezeigten Ergebnisse immer sehr beeindruckend. Da kristallisiert sich hier schon meist die Profiliga heraus.

Kleiner Hinweis: Die Ergebnisdarstellung als Fettdruck stimmt nicht.

Viele Grüße, Marco

[Sönke]

Auch von mir herzlichen Glückwunsch an die Gewinner. Ich hoffe irgendwann auch mal einen FdM würdigen Fund zu erzielen, wobei ja hierzu auch noch die Präparationsfähigkeiten stimmen müssen und das wohl eine weitere Hürde darstellt. Vor allem hierzu finde ich die gezeigten Ergebnisse immer sehr beeindruckend. Da kristallisiert sich hier schon meist die Profiliga heraus.

Kleiner Hinweis: Die Ergebnisdarstellung als Fettdruck stimmt nicht.

Viele Grüße, Marco

Fettgedruckt sind in der Ergebnisdarstellung bei jedem individuell die Kandidaten, die er/sie selbst gewählt hat. Das kann, muss aber nicht mit dem tatsächlichen "Stockerl" übereinstimmen. Das hat mich auch schon mal selbst verwirrt beim Gratulieren.

Gruß
Sönke

[mb82]

Hallo Sönke,

Vielen Dank für die Aufklärung. Da lag ich ja nur knapp daneben mit einem Kandidaten, was zu meiner Annahme führte.

Viele Grüße, Marco

[danylo]

Nachtrag zu meinem Cadomiten:
Zu dessen ungewöhnlicher Morphologie gab es eine interessante Diskussion unter Beteiligung von Volker Dietze, Sönke und den französischen Spezialisten Hervé Chàtelier und Pierre-Yves Boursicot auf Facebook, für die ich allen Beteiligten sehr herzlich danke! Diskutiert wurde einerseits eine Geschlechtsumkehr im Verlauf der Ontogenese, was bei Ammoniten als sehr seltenes Phänomen bekannt ist, wobei die Frage bleibt, welches Geschlecht dann das primäre gewesen wäre. Ein anderer Erklärungsversuch lautete auf Makroconch mit einer individuellen Modifikation des (inkompletten) Peristoms, also eine Pathologie, mit symmetrischer Bildung kleiner „Lappen“, nicht Apophysen.
Insofern bleiben mindestens zwei Deutungen im Raum.
Als Sammler kann ich nur bescheiden die Erkenntnis mitnehmen, dass mancher ungewöhnliche Befund bei Ammoniten einfach nicht beweisbar zu klären ist…