Der Steinkern: Ideen, Artikelwünsche, Lob und Kritik usw.
Verfasst: Donnerstag 19. April 2012, 01:33
Hallo zusammen,
in meiner Funktion als Herausgeber der Zeitschrift würde ich gerne eine vom einzelnen Heft abstrahierte Diskussion darüber anstoßen, welche Vorstellungen Ihr an ein gelungenes Steinkernheft richtet und welche Wünsche es für die Zukunft gibt.
Punkte für die Diskussion könnten sein (nicht abschließend):
- Welchen inhaltlichen Schwerpunkt sollte das Heft setzen?
Exkursionsberichte, monografische Vorstellung von klassischen und aktuellen Fundstellen, Bestimmungshilfen, Präparation, Sammlungsporträts, Meldungen aus der Wissenschaft, Vorstellungen ausgewählter Fossilgruppen ... oder welche Bereiche sollte ein Heft vorrangig abdecken? Was fehlt in den bisherigen Heften, sollte aber künftig verstärkt Berücksichtigung finden?
Findet ihr die bisherige Auswahl ausgewogen?
- Welche speziellen Themen sollten in Zukunft behandelt werden?
Klar, die Realisierung von diesbezüglichen Wünschen hängt letztlich davon ab, ob es einen Autor gibt, der darüber schreiben kann und mag. Aber zu wissen, dass ein bestimmtes Thema auf Interesse stößt, ist keineswegs von Nachteil und stellt für den potentiellen Autoren einen Anreiz dar tätig zu werden.
Übrigens kann sich jeder mit Themenvorschlägen an mich wenden, die er selbst gerne in Gestalt eines Artikels realisieren möchte. Die Zeitschrift lebt - genau wie die ganze Community - vom Mitmachen!
- Wie bewertet Ihr das fachliche Niveau der bisherigen Artikel? Wird zuviel vorausgesetzt oder könnte gar noch tiefer eingestiegen werden?
Da die Zeitschrift ein sehr breit gefächertes Publikum vom Sammelanfänger, über den eingefleischten Sammler bis hin zum Paläontologen hat, dürfte die individuelle Bewertung recht unterschiedlich ausfallen. Ich nehme an, dass durch die unterschiedlichen Hintergründe der Autoren für alle Lesergruppen etwas geboten ist, das nach Ihrem Geschmack ist.
Wenn sich aber z. B. in der Diskussion herauskristallisiert, dass bestimmte Artikel zuviel Kenntnisse voraussetzen, könnte zukünftig ggf. darauf ein Stück weit reagiert werden. Ich bemühe mich bei vielen lateinischen Fachbegriffen eine verständliche Erklärung beizufügen. Fachtermini werden aber vielfach auch verwendet, weil sie in bestimmten Zusammenhängen nahezu unersetzlich sind, möchte man eine allzu weitschweifige Formulierung vermeiden.
- Was ist vom Verhältnis Bilder / Texte zu halten?
Insgesamt ist die Zeitschrift bilderreicher und farbenfroher als man es im paläontologischen Bereich vielleicht kennt. Die meisten Artikel halte ich dennoch nicht für "bild- oder textlastig". Aber wie sehen das die Leser? Ist das Verhältnis ausgewogen?
- Was sollte sich in Zukunft ändern? Noch mehr Aktualität z.B. durch ein zusätzliches Online-Angebot für Abonnenten?
Wäre es aus Lesersicht z. B. wünschenswert künftig bestimmte zusätzliche Inhalte zum Heft online verfügbar zu machen (exklusiv für Abonnenten der Zeitschrift)? Nehmen wir den Schlangenstern aus Heft 8 (Umfang des Berichts: 1 Seite). Dazu hätte ich eine längere "Story" schreiben können und Fotos von Fundort, Bergung und Präparation vorliegen, hatte im Heft aber nur eine Seite verfügbar. So geht es mir bei vielen von mir vorgestellten Fossilien. Auch gäbe es vielleicht eine Möglichkeit das eine oder andere in Form von Videos aufzubereiten und online ggf. kurzfristige Meldungen zur Änderung der Aufschlusssituation an beschriebenen Aufschlüssen o.ä. mitzuteilen.
Wäre das im Interesse der Leser? Oder gibt es ganz andere Vorschläge?
Ich bin gespannt auf Eure Meinungen und Vorschläge und lasse mich gerne in der Auswahl der Artikel und der Gestaltung des Hefts davon mitbeeinflussen.
Viele Grüße und danke für eine hoffentlich rege Diskussion
Sönke
in meiner Funktion als Herausgeber der Zeitschrift würde ich gerne eine vom einzelnen Heft abstrahierte Diskussion darüber anstoßen, welche Vorstellungen Ihr an ein gelungenes Steinkernheft richtet und welche Wünsche es für die Zukunft gibt.
Punkte für die Diskussion könnten sein (nicht abschließend):
- Welchen inhaltlichen Schwerpunkt sollte das Heft setzen?
Exkursionsberichte, monografische Vorstellung von klassischen und aktuellen Fundstellen, Bestimmungshilfen, Präparation, Sammlungsporträts, Meldungen aus der Wissenschaft, Vorstellungen ausgewählter Fossilgruppen ... oder welche Bereiche sollte ein Heft vorrangig abdecken? Was fehlt in den bisherigen Heften, sollte aber künftig verstärkt Berücksichtigung finden?
Findet ihr die bisherige Auswahl ausgewogen?
- Welche speziellen Themen sollten in Zukunft behandelt werden?
Klar, die Realisierung von diesbezüglichen Wünschen hängt letztlich davon ab, ob es einen Autor gibt, der darüber schreiben kann und mag. Aber zu wissen, dass ein bestimmtes Thema auf Interesse stößt, ist keineswegs von Nachteil und stellt für den potentiellen Autoren einen Anreiz dar tätig zu werden.
Übrigens kann sich jeder mit Themenvorschlägen an mich wenden, die er selbst gerne in Gestalt eines Artikels realisieren möchte. Die Zeitschrift lebt - genau wie die ganze Community - vom Mitmachen!
- Wie bewertet Ihr das fachliche Niveau der bisherigen Artikel? Wird zuviel vorausgesetzt oder könnte gar noch tiefer eingestiegen werden?
Da die Zeitschrift ein sehr breit gefächertes Publikum vom Sammelanfänger, über den eingefleischten Sammler bis hin zum Paläontologen hat, dürfte die individuelle Bewertung recht unterschiedlich ausfallen. Ich nehme an, dass durch die unterschiedlichen Hintergründe der Autoren für alle Lesergruppen etwas geboten ist, das nach Ihrem Geschmack ist.
Wenn sich aber z. B. in der Diskussion herauskristallisiert, dass bestimmte Artikel zuviel Kenntnisse voraussetzen, könnte zukünftig ggf. darauf ein Stück weit reagiert werden. Ich bemühe mich bei vielen lateinischen Fachbegriffen eine verständliche Erklärung beizufügen. Fachtermini werden aber vielfach auch verwendet, weil sie in bestimmten Zusammenhängen nahezu unersetzlich sind, möchte man eine allzu weitschweifige Formulierung vermeiden.
- Was ist vom Verhältnis Bilder / Texte zu halten?
Insgesamt ist die Zeitschrift bilderreicher und farbenfroher als man es im paläontologischen Bereich vielleicht kennt. Die meisten Artikel halte ich dennoch nicht für "bild- oder textlastig". Aber wie sehen das die Leser? Ist das Verhältnis ausgewogen?
- Was sollte sich in Zukunft ändern? Noch mehr Aktualität z.B. durch ein zusätzliches Online-Angebot für Abonnenten?
Wäre es aus Lesersicht z. B. wünschenswert künftig bestimmte zusätzliche Inhalte zum Heft online verfügbar zu machen (exklusiv für Abonnenten der Zeitschrift)? Nehmen wir den Schlangenstern aus Heft 8 (Umfang des Berichts: 1 Seite). Dazu hätte ich eine längere "Story" schreiben können und Fotos von Fundort, Bergung und Präparation vorliegen, hatte im Heft aber nur eine Seite verfügbar. So geht es mir bei vielen von mir vorgestellten Fossilien. Auch gäbe es vielleicht eine Möglichkeit das eine oder andere in Form von Videos aufzubereiten und online ggf. kurzfristige Meldungen zur Änderung der Aufschlusssituation an beschriebenen Aufschlüssen o.ä. mitzuteilen.
Wäre das im Interesse der Leser? Oder gibt es ganz andere Vorschläge?
Ich bin gespannt auf Eure Meinungen und Vorschläge und lasse mich gerne in der Auswahl der Artikel und der Gestaltung des Hefts davon mitbeeinflussen.
Viele Grüße und danke für eine hoffentlich rege Diskussion
Sönke